Politóloga censurada en medio de comunicación de Colombia

"Para cualquier persona resulta imposible despojarse de sus ideas o creencias. Esto quiere decir que la objetividad absoluta no existe en periodismo. Con sólo escoger un tema y ordenar los datos u optar por una imagen, el periodista está tomando decisiones en gran medida subjetivas, influidas por su posición personal, sus hábitos y emociones. Sin embargo, estas circunstancias no lo eximen de las responsabilidades que tiene de acercarse lo más posible a la objetividad, aspecto que logra si se distancia de los hechos y los analiza con frialdad, lo cual, desde luego, no significa apatía o desinterés. En este proceso es donde el periodista puede y debe hacer prevalecer sus principios éticos"

Una renuncia pública, firme e irrevocable es la acción tomada por el director del diario más importante de Colombia contra la politóloga y columnista Claudia López.

El Artículo 20 del Capítulo 1 de la Constitución política de Colombia indica: "Se garantiza a toda persona la libertad de expresar su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos de comunicación. Estos son libres y tienen responsabilidad social. Se garantiza el derecho de rectificación en condiciones de equidad. No habrá censura".

La politóloga Claudia López señaló el hecho de censura, la FLIP se manifestó y los medios de comunicación ahondan en el caso. La columnista fue despedida por escribir su opinión y argumentar sus ideas a través de una columna del diario El Tiempo. (Se debe recordar que la Columna es un género de opinión periodístico donde se escribe un comentario personal sobre algo actual), normalmente la opinión en un diario es dada por alguien que conoce del tema y es un espacio que se diferencia por diagramación y tipo de letra entre otras, para que el lector no se confunda y sea clara la información plasmada en estos espacios; además, para que considere que la opinión no es objetiva y de esta forma el medio no engañe al lector tratando de influir en su modo de pensar de manera solapada.

¿Quiénes son los perjudicados en el caso de Claudia López?
En el diario El Tiempo echan a un colaborador públicamente por considerar que la opinión es falsa y afecta la ética y la honra del medio. Además, a parte de la columna, el escrito es considerado como una carta de renuncia.

El medio se sintió afectado porque uno de sus colaboradores critica el oficio que allí se hace, cuando opina sobre los posibles ángulos que puede tener un hecho noticioso y critica la forma en que lo hizo el medio con dos casos puntuales: El primero, ‘AIS' y la influencia de Andrés Felipe Arias, ex Ministro de Agricultura; y el segundo, ‘Falsos Positivos' y la influencia de Juan Manuel Santos, ex Ministro de Defensa y socio minorista de la casa editorial El Tiempo; ambos ex ministros del gobierno de Álvaro Uribe y actualmente precandidatos presidenciales.

La acción de despedir a la columnista por poner el dedo en la yaga con sus opiniones, cuestionando la forma en que El Tiempo cubrió la información que afectaba sus intereses políticos y económicos, demuestra que la propiedad del medio es más importante que la libertad de expresarse a través de él. Lo cual contradice la teoría de la información y la historia de la prensa escrita, cuyos medios siempre lucharon por defender la veracidad, la pertinencia y la libertad de la información, sobre todo cuando esa información se refiere al Estado, afecta el patrimonio público y/o afecta los derechos de los ciudadanos.

Es perjudicial el caso de Claudia López, ya que deciden sacar una ficha del ajedrez cuando se cantó jaque. Pero la acción del rey en este caso no fue moverse, sino sacar la ficha del juego. Algo que es inválido. La Libertad de expresión no solo consiste en publicar la opinión, sino también permitir el debate y la reflexión sobre lo que se dice, y esto fue lo que no permitió el medio. El medio no toleró la crítica e impidió que la columnista no vuelva al medio, como lo expresa al final de la columna "reflexiones de un escándalo". Esa no es la manera correcta de contradecir una opinión, por parte de un diario democrático para debatir una posición.

El mensaje que se genera con esta situación concluye que todo aquel que critique el medio para el cual se trabaja está en riesgo de ser despedido. De esta manera el medio se comporta como un dictador, no solo por tomar represalias contra sus contradictores, sino también por limitarles a los lectores el libre acceso a la información y a la diversidad de opiniones, a través del medio de su preferencia.

Pero los mayores perjudicados no son ni El Tiempo ni Claudia López. Si a este caso no se le da la importancia y el enfoque adecuado, sus perjuicios trascenderán el gremio periodístico. La sociedad entera y la nación se pueden ver seriamente afectadas, al permitir que el diario más importante del país, el único con verdadera circulación nacional sesgue, manipule, y falsee la información.

Aunque se debe entender que el ángulo de la agenda de cualquier medio es válido, lo que no es válido es la forma de analizar los efectos políticos sin fundamentos. Pues en este caso dan por ganador al socio del periódico y discriminan la información en su favor; lo cual exige contar con reglas claras, cuando un accionista del medio también es candidato presidencial.

La editorial publica una nota en la que desacredita la opinión de López y dice que no es cierto lo que allí se plantea, sin que hasta ahora hayan presentado argumentos validos. Entonces, si el medio considera y rechaza la columna por "falsa, mal intención y calumniosas las afirmaciones" ¿por qué no se ha publicado un artículo que desmienta con serias explicaciones lo que criticó la columnista? ¿Dónde están el análisis y las confrontaciones de las verdades? ¿cuál artículo explica el por qué no se hizo un foro sobre los pecados políticos de Juan Manuel Santos? ¿Y por qué sí se hizo con los pecados de Andrés Felipe Arias?
Ahora bien, si el motivo es el desacuerdo con el trabajo periodístico ¿dónde están las fuentes y los argumentos que desmientan las afirmaciones de la columnista cuando ella critica la labor periodística?

Claudia López afirmó en la entrevista realizada por Juan Gossaín el día 13 de octubre para RCN radio que "Las paginas periodísticas deben ser usadas para informar y decir la verdad de los hechos sin promover causas políticas que estén ligados a los conflictos de interés por parte del medio" y para todos es claro que la licitación de un tercer canal de televisión no ha sido un proceso transparente, claro, y ha sido una fuente que indica la manipulación y la censura de quienes posiblemente pueden ser sus futuros dueños. La pregunta es: ¿Cuál de todos los temas fue el más importante para tomar la decisión? ¿Cuál primó en la agenda del director? ¿El político, el democrático o el mercado?

Si bien El Tiempo no es el único medio con intereses, y no es un crimen que un medio los tenga, lo que es crimen y vulnera los valores y los derechos democráticos es que el medio no cubra ni maneje la información política de forma correcta y que la labor periodística sea manipulada por los gobernantes.

Es por eso que, si bien la opinión pública se ha manifestado a través de las redes sociales, las opiniones se han limitado a manifestar su acuerdo o desacuerdo con la politóloga; pero lo que se debe intentar para salvaguardar el derecho a la comunicación es que la gente entienda el problema de fondo; porque lo que está en juego es la credibilidad periodística y son los periodistas quienes tienen el deber de cumplir y velar para que se cumpla el derecho fundamental de la información. Y todo lo que haga la comunidad para salvaguardar la credibilidad de un medio es poco, pero aún hay quienes no ven la magnitud del conflicto y deciden opinar, lanzando juicios a priori como dejar de leer el diario, cuando esa no es la solución. Por el contrario, lo que se debe hacer es cuidar la información como parte del patrimonio nacional y velar porque lo que se diga ahí, sea cierto.

Asimismo las opiniones apasionadas de la gente son consecuencia y un indicador del desconocimiento de muchos valores democráticos en juego. Aunque existirán aquellos que piensan que el rechazo es una actitud normal ante un diario que empieza a jugar con su credibilidad y es un paso social que repudia la decisión, pero que desconoce de fondo el problema, carece de conciencia y no conoce la razón de lo que hace. El público común de los medios de América Latina no cuenta con medios que le den a conocer la importancia y el poder que tiene la información en la toma de decisiones. (Señaló todo América Latina sin un porcentaje valido, pues a veces sobran las estadísticas, y es suficiente distinguir el poco fortalecimiento democrático que existe cuando están juntos y revueltos el poder del medio y el poder del gobierno de un país.

Claudia López defiende el manejo periodístico y es por eso que critica la forma en que el medio le dio más importancia a una plata que se robó el gobierno y no le prestó mayor relevancia a la matanza de jóvenes civiles a quienes se les calificó de guerrilleros. Si el gobierno de un país roba y mata ¿Cuál considera que tema debe ser primordial dentro de la agenda de un medio?

El periodismo es un bien público y la misión de la sociedad es protegerlo cuando se le agrede, defenderlo integralmente y denunciar cuando su labor no es correcta. La opinión no es un beneficio periodístico, es el derecho de la gente libre, porque el periodismo es el derecho colectivo de la libertad de expresión.

Si bien Kant afirmo que "la ética tiene que resultar de la conciencia, de la naturaleza intrínseca del ser humano, del ser de una persona, un individuo autónomo. El primer mandamiento de la ética es por eso tratar a todas las personas, inclusive a uno mismo, como un fin y jamás como un medio para buscar otros fines" . Si desde los inicios se pensó en la ética independiente de dios, hoy ¿cómo se logra una ética independiente del poder político?

Para nadie es un secreto que "las relaciones publicas constituyen una industria inmensa que mueve, en la actualidad, cantidades que oscilan en torno a un billón de dólares al año, y desde siempre su cometido ha sido el de controlar la opinión pública, que es el mayor peligro al que se enfrentan las corporaciones" .

Si el derecho de la libertad de expresión existe en Latinoamérica el deber social de los medios es difundir al consumidor, al lector la importancia que tiene para el buen funcionamiento de una nación la labor que se ejerza dentro de un medio de comunicación. El lector está en pleno derecho de conocer, corroborar y confrontar la información brindada por el medio. Pero en el caso colombiano y puntualmente en el caso de la columna de Claudia López, pregunto: ¿hasta qué punto la opinión del medio influye en la sociedad? A diferencia de los lectores y del gremio periodístico realmente ¿qué tan importante es el caso para el ciudadano común? El lector común puede reconocer o diferenciar que el conflicto periodístico y de interés de cualquier medio influye fuertemente en el cambio de mentalidades y de actitudes para la toma de decisiones no solo del medio sino de la sociedad y que todo es logrado a través de mensajes persuasivos.

El periodismo es como la sombra de la sociedad, vive siempre al lado de ella, pero sólo la percibe cuando algo se asoma a la luz pública, y peor aún la importancia de la labor sigue siendo desconocida. Asimismo "la prensa radical es caldo de cultivo para la literalización del estilo y conduce a una orientación marcada de partido o ideología. Al repasar un periódico es frecuente encontrarse con relatos, comentarios de este estilo aunque el periódico se tilde de independiente... no es fácil renunciar a ella, siempre que se haga compatible con la independencia del diario y con la expectativa de los lectores. En esto está la difícil maestría del periodista y es imposible dar recetas para lograrla"

Duele el poco espacio que los medios brindan al caso de López para defender la labor periodística. Si Karl Marx hubiera sido latino y viviera en esta época diría "El fútbol es el opio del pueblo" porque justo cuando se habla del escándalo de la politóloga los medios informaban, pero primaba en la agenda el efecto mundial de fútbol y de AIS de saltó a la FIFA. La información fue opacada porque la selección Colombia hace 12 años no va a un mundial, Venezuela nunca ha ido, Ecuador dependía de un gol, Argentina después de todo lo que paso con Maradona va a Sudáfrica, y Brazil primero en la lista.

Tal vez una posible solución a la desinformación sería que un medio informara y analizara el caso de Claudia López igual que hace con el futbol. Un partido Periodismo Vs medio. La jugada: Claudia López después de 30 ‘meses' hace una jugada y remata con un autogol contra El Tiempo, el director técnico del diario se queja el árbitro le saca tarjeta roja públicamente y califica el hecho como una falta cometida cuando realmente no lo es. Los medios muestran la jugada y como en cualquier partido que se demuestre lo contrario la decisión es impune e irrevocable. De esta manera quizás la opinión pública chiflaría la decisión y lo mejor todos entenderían el conflicto, las reglas de un partido democrático, la importancia de respetar los valores de un estado de derecho.

Terminando este trabajo me pregunto ¿Qué tiene de nuevo mi texto frente a todo lo que ya se ha dicho y escrito al respecto? ¿Qué tanto influye en mi tesis la simpatía por Claudia y la antipatía por la decisión del El Tiempo, el poder económico de los Santos y el gobierno de Uribe? Caigo en el peligro de la credibilidad periodística, si bien esto no es un artículo periodístico, considero la confusión nace cuando no se sabe diferenciar los límites de la explicación y la opinión de un hecho.

REFERENCIAS

•EL TIEMPO Manual de redacción: Los principios del periodista de EL TIEMPO, 1.02.03. Pág.25.
•Diario EL TIEMPO. Columna "Reflexiones sobre un escándalo" Claudia López. N.de la D.:
•Gómez, Buendía Hernando; et al. Material de estudio Curso Teoría de la Democracia. Escuela Virtual PNUD/ RBLAC
•Noam Chomsky. El control de los medios de comunicación. Pág 02. http://www.infoamerica.org/teoria_articulos/chomsky6.htm
•Luisa Santamaría. El comentario periodístico los géneros persuasivos. Cap. Lenguaje Literario. Pag 27
•http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/10/091014_colombia_columnista_rg.shtml
•http://www.semana.com/noticias-politica/conservar-periodismo-profesionalriguroso-intencion-claudia-lopez/130063.aspx

Seguimos en la lucha de la igualdad del género, una lucha por la igualdad ante todas las esferas. Son muchas las discusiones políticas y hasta éticas que se centran en mencionar puestos importantes, salarios iguales, los reconocimientos sociales, y se olvidan de mencionar incluso la preparación académica que se debe dar a las mujeres para que comprendan y defiendan sus derechos y opten por las libertades.

Lo que se pretende abarcar en estos espacios es más sencillo, más simple, y más general, casos que vemos en cualquier lugar de La Hispanoamérica, y es la lucha de las mujeres contra la moralidad de las mismas mujeres.

Hoy, La mujer soltera.
Si es usted mujer entre 25 y 40 años, soltera, con o sin hijos, con independencia económica, o está en busca de un empleo, pero muchas veces es rechazada por la edad, en términos empresariales no es apta para el cargo a desempeñar.
Es usted aquella dama que se levanta a organizar, preparar, colocarse bella para el oficio que desempeña o para alguien especial. También quizás es usted quien se levanta a renegar contra el espejo, a estirar la piel y las que sueña con una y mil cirugías para verse y sentirse bien y mas joven, aquellas que salen y reniega contra usted y contra él, y peor aún contra las mujeres mismas.

Que es significa ser soltera, para la real academia de la lengua es no estar casado, y la expresión poco usada es ser libre.
Para la mujer contemporánea es normal o bien visto no casarse, acepta con mayor facilidad la unión libre, es madre y padre (como existen aquellos que son padre y madre, pero en este artículo hablaremos de ellas). El concepto de mujer soltera ya no es el mismo que pensaban las abuelas, e incluso el que piensan algunas madres, y menos el que piensan los sacerdotes. Hoy ser soltera es una garantía de oportunidades, por ejemplo: me contaba la amiga de una amiga que ella fue aceptada en un nuevo trabajo por ser soltera porque la empresa considero que tiene facultades para desempeñarse en el oficio, cumplir con metas propuestas, y la facilidad de viajar por el sólo hecho de estar sola sin presiones sentimentales. Y por supuesto la amiga de mi amiga vio en el trabajo la oportunidad de viajar y quizás conocer a alguien con quien compartir momentos agradables.

La critica fémina
Ofende a algunas mujeres, escuchar a otras mujeres hablar mal de las mujeres.
Mujeres que se consideran ancianas, actúan como si lo fueran, se sienten sabias, maduras, expertas, y hasta filosofas, para hablar o denigrar sobre un acto sin tener la experiencia o el minimo conocimiento. En pocas palabras, La crítica y las decisiones nacen desde la moral incluso llegan a cohibir, limitar y dejan de realizar planes por el hecho de no tener o no cumplir con la edad social y establecida.

A la mujer se le ha educado con el reloj social, aquel que determina cuándo, y dónde se deben hacer ciertas cosas, existen las edades para cualquier acción, sino las consecuencias de los actos llegan a ser mal vistas por dios y la humanidad, pero todas las mujeres saben que el reloj social no limita, quien coloca las barreras es el miedo a ser juzgadas, no por dios precisamente, es el miedo del qué dirán las otras mujeres: mi hija, mi suegra, mi hermana, mi madre, mi amiga, ya sean más viejas o jóvenes.

Son esas mujeres a quienes temen las mujeres, quienes critican, juzgan, y son esas mimas las que limitan el cambio, el movimiento y la igualdad.

Es triste que el movimiento a favor de las mujeres en algunos casos sea más promovido por hombres que por mujeres, por el miedo a que las tachen de feministas, lesbianas, amachadas, y entre otros sobrenombres que existen. El ser soltera es uno de los puntos que más se critican y se atropellan entre las mujeres, incluso más que entre hombres. Ver a la amiga sin casar, sin hijos a determinada edad puede ser un símbolo de debilidad entre ellas,  juzgadas como: la débil que no pudo durar con el marido, la débil que no fue capaz de tener un hijo, la débil que no ha conseguido con quien convivir, la débil que no fue capaz de cambiar la forma de ser del hombre que la maltrataba, la débil que prefirió el trabajo que su marido, entre estas y otras más creencias son las que hacen parte de la cultura latina e incluso norteamericana de las mujeres.

La feminista
Las creencias parten de la educación que se ha brindado, y es el símbolo de la mujer como un instrumento procreador y guía familiar, hoy si miramos desde los zapatos, hasta la cama, nos damos cuenta que el tiempo y el espacio ha cambiado al igual que esas creencias, las creencias se deben transformar y deben evolucionar con las generaciones, y es que en los útimos 50 años para quienes no se han dado cuenta, el modelo de familia cambio y ha traído nuevas consecuencias que no podemos pasar por alto.

No  es sólo es la madre quien tiene la labor de criar, brindar valores a los hijos, pues ahora los niños nacen con infinitos medios e interactúan con el mundo, las mujeres trabajan al igual que sus maridos, y no sólo es la mujer quien hace el papel de guía, ahora el hombre comprende su rol de padre incluso mejor que en años anteriores.

Mujer no se siente agredida cuando defienda su opinión sobre la importancia en la igualdad de género, y quizás alguno o alguna, grite ¡feminista! recuerde que es sólo un término manchado popularmente por un imaginario de mujeres rudas, con apariencia más masculina que femenina, pero El feminismo es un movimiento que lucha sin panfleteo, sin armas, por la igualdad de los derechos, (quién invita a quién, no es un derecho y no hace parte de las libertades que exigimos, no se deje confundir).

Mujer es nuestro deber guiar y procrear la educación del papel de la mujer contemporánea, e invitar a que los hombres y las mujeres se unan y apoyen. El feminismo no considera al hombre como un enemigo, tampoco busca remplazarlo, el feminismo considera al hombre como un modelo de evaluación en donde se ven reflejados más derechos, que en el género femenino son invisibles o opacados, cuando hombre y mujer son dos personas iguales ante la ley y el mundo.

(Del mismo modo en sentido contrario )

Amablemente acepto opiniones, criticas, reclamos y correcciones. Y quedan cordialmente invitados e invitadas a fortalecernos como seres humanos. Saludos.